Adalet.org sitesine eklenen kararlar site üyelerinin eklediği kararlardır.Bu kararlarda yanlış aktarımlar olması muhtemel olup bu kararların resmi niteliği yoktur...! www.adalet.org*Ceza Hukuku*Özel Hukuk*Forum Giriş*Üye Arama*Anketler

En Son Kaydı Yapılan 20 Karar Daire:1
Tarih:2010
Esas No:2011/1407
Karar No:2011/2744
Kaynak:
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil
Karar Metni:Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakana ait 418 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının 20.12.1999 tarihinde davalı müslüm Gökkır'a ondan da 08.12.2000 tarihinde diğer davalı Müslüm Kahraman'a satış suretiyle temlik edildiğini, ancak yapılan temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras bırakan adına tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlar; karşı davaya yönelik olarak da karşı davanın süresinde açılmadığını ve taşınmaz üzerindeki binanın miras bırakan tarafından yaptırıldığını belirterek, karşı davanın reddini savunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini bavunmuşlar,davalı (karşı davacı) Müslüm Kahraman karşı davasında,  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Gülnur Üngör  Kayıt Tarihi:2012-01-31  Okunma Sayısı:215
Daire:12
Tarih:2007
Esas No:2007/4059
Karar No:2007/6881
Kaynak:özel kaynak
İlgili Maddeler:(İcra ve İflas Kanunu Yön. m. 49)
İlgili Kavramlar:İHALENİN FESHİ DAVASI - İHALE GÜNÜ TELLALIN HAZIR EDİLMEMİŞ OLMASI - TELLALIN HAZIR OLMADIĞININ TUTANAĞA YAZILMIŞ OLMASI - ADLİYE GÖREVLİSİNİN RE'SEN TELLAL OLARAK GÖREVLENDİRİLMESİ
Karar Metni: ÖZET: Somut olayda gözlendiği gibi, icra müdürlüğünce ihale günü tellalın görevlendirilmesi için belediyeye yazı yazılması üzerine belediyece 10.05.2000 tarihli yazı ile belediye personelinden M.'nın tellal olarak görevlendirildiği bildirilmiş ise de ihale gününde tellal hazır edilmemiştir. İcra müdürlüğünce bu durum ihale günü zapta geçirilerek "tellal görevlendirildiği halde hazır olmadığı görülmekle" açıklamasından sonra adliye görevlisi re'sen tellal olarak görevlendirilmiştir, icra müdürünün bu işleminde tüm yasal vecibeler yerine getirildiğinden yasaya uymayan ve ihalenin feshini gerektiren bir durum yoktur. Aksinin düşünülmesi (görevli tellal gelmediğinden ihalenin düşürülmesi gibi) aşırı şekilcilik olduğu gibi tüm ihaleye hazırlık işlemlerini de yeniden başa döndüreceği ve tarafl  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Gökhan Bayrak  Kayıt Tarihi:2012-01-31  Okunma Sayısı:165
Daire:12
Tarih:2005
Esas No:2005/798
Karar No:2005/2014
Kaynak:özel kaynak
İlgili Maddeler:(2004 S. K. m. 128)
İlgili Kavramlar:KIYMET TAKDİRİNİN KESİNLEŞMİŞ OLMASI - SATIŞIN USULSÜZ OLMASI
Karar Metni: ÖZET : İİK.nun 128 ve 128 a maddeleri gereğince kesinleşen kıymet takdirinin satışta esas alınması gereklidir. Bir başka değişle, kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması yasaya aykırıdır. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Davacılar Halit Sınmaz, Halim Sınmaz ve Zafer Sınmaz vekilleri tarafından Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunulan ve 2003/90 esas numarasını alan dava dosyasındaki şikayet dilekçesinde, kıymet takdirine karşı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak itiraz ettiklerini, bu itirazın 2003/71 esas numarasını alıp yargılamanın henüz sonuçlanmadığını, kıymet takdirleri kesinleşmeden sat  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Gökhan Bayrak  Kayıt Tarihi:2012-01-31  Okunma Sayısı:134
Daire:HGK
Tarih:2011
Esas No:2011/12-108
Karar No:2011/505
Kaynak:özel kaynak
İlgili Maddeler:(7201 S. K. m. 11, 32, 35) (1136 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 62, 65, 67, 68) (2004 S. K. m. 126, 127, 134) (818 S. K. m. 226) (4721 S. K. m. 2) (Tebligat Tüzüğü m. 51) (İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği m. 45) (YHGK. 17.02.1999 T. 1999/12-82 E. 1999/86 K.)
İlgili Kavramlar:HGK-İHALENİN FESHİ DAVASI - SATIŞ İLANI KENDİSİNE TEBLİĞ EDİLMEYEN ANCAK SATIŞTAN HABERDAR OLAN KİŞİNİN İHALENİN FESHİNİ İSTEME SÜRESİ - İHALENİN FESHİNE DAİR ŞİKAYETİN YASADA ÖNGÖRÜLEN SÜREDEN ÇOK SONRA OLDUĞU - DAVANIN REDDİNE DAİR KARARIN ONANMASI GEREĞİ
Karar Metni: ÖZET: Davacı-borçlu şirket, haberdar olmadığını beyan ettiği tebligat gereğini yerine getirmek üzere işlemlere başlamış, vekili aracılığıyla açtığı davalarda satışın tedbiren durdurulmasını talep etmiş olmakla artık, vekilin de haberdar olduğu açık olan satış tarihinin tebliğ edilmediğinden bahisle tebligat yokluğuna dayanarak ihalenin feshini talep etmesi açıkça iyiniyet kurallarına da aykırılık teşkil etmektedir. Davacı-borçlu şirketin vekili olduğu, delil olarak bildirilen dosyalar içine verilen vekaletname örneklerinden anlaşılan Av. T.. K..’in 24.12.2004 günü açık artırmada hazır olduğu ve tutanağı imzaladığı da belirgindir. Başka bir sıfatla açık artırmaya katıldığını kanıtlayamayan bu vekilin artırma ve satış sırasında hazır bulunması da davacı-borçlu şirketin satış günü ve ihaled  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Gökhan Bayrak  Kayıt Tarihi:2012-01-31  Okunma Sayısı:66
Daire:16
Tarih:2011
Esas No:2011/3413
Karar No: 2011/8832
Kaynak:UYAP
İlgili Maddeler:İİK 347, CMK 268, 271
İlgili Kavramlar:İTİRAZ ÜZERİNE MERCİİNİN VERMESİ GEREKEN KARAR DÜŞME KARARINDA SANIK YARARINA VEKALET ÜCRETİ
Karar Metni: T.C. YARGITAY 16. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2011/3413 KARAR NO : 2011/8832 Y.C.BAŞSAVCILIĞI NO:K.Y.B: 2011/119663 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLAMI MAHKEMESİ : KONYA 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2010 NUMARASI : 2010/1568 DEĞİŞİK İŞ SAYILI KARARI DAVACI : ... SANIK : ... Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...hakkında yapılan yargılama sonucunda, şikayetin süresinde yapılmamış olması sebebiyle sanık hakkında açılan davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi gereğince düşürülmesine dair Sarayönü İcra Mahkemesinin 05/11/2010 tarihli ve 2010/18 esas, 2010/19 sayılı kararına, ücreti vekalet takdir edilmesi yönündeki sanık müdafii  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Mehmet DAĞLI  Kayıt Tarihi:2012-01-30  Okunma Sayısı:72
Daire:23
Tarih:2011
Esas No:2011/755
Karar No:2011/666
Kaynak:dosya
İlgili Maddeler:humk 409, harçlar kanunu 32
İlgili Kavramlar: Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemenin yenileme talebinde bulunana harç yatırması için uygun bir süre vermesi
Karar Metni:Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmayan, muvazaalı alacak olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın, müvekkillerinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlunun hapiste olduğu dönemde ailesine ödünç para verdiğini, alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini ist  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : izzet fidan  Kayıt Tarihi:2012-01-27  Okunma Sayısı:341
Daire:5
Tarih:2011
Esas No:2011/17580
Karar No:2011/20948
Kaynak:
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:uzlaşma(Dava şartı yönünden)
Karar Metni:Y5HD Esas : 2011/17580 Karar : 2011/20948 Tarih : 13.12.2011 KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMA TAZMİNATI ( Uzlaşma - Dava Şartı Yönünden ) UZLAŞMA ZORUNLULUĞU OLMAMASI ( Kamulaştırmasız El Koyma ) PİLON DİKİLMESİ ( Kamulaştırmasız El Koyma ) 2942 Sa.Ka.Geç.6 6111 Sa.Ka.Geç.2 Kamulaştırmasız el koyma tazminatı davasında; Uzlaşma için idareye başvurma ; dava şartı olmadığı gibi ,taşınmaz maliki dava açmakla uzlaşmak istemediği yönündeki iradesini ortaya koymuştur. Bu itibarla işin esasına girilerek yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden , yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi, doğru görülmemiştir.fk Doğru görülmemiştir.fk DAVA VE KARAR: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon y  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Murat Hekimoğlu  Kayıt Tarihi:2012-01-26  Okunma Sayısı:216
Daire:2
Tarih:2011
Esas No:2010/15046
Karar No:2010/16097
Kaynak:Özel dosyam
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:Tanık,tebliğat
Karar Metni:Mahkeme: Diyarbakır Aile Mahkemesi Esas No:2008/233 Esas Karar No:2010/346 karar Davanın türü: Boşanma,Nafaka,Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm 25.06.2010 tarihli ek karar ile esas hükümde red edilen boşanma davası, kabul edilen kadının nafaka davası,ziynet eşya alacağı davasından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1.Tebliğat Kanunun 41.maddesi gereğince Adli Yargı yerinde mahkemeler,mahkemelerde görevli memurları vasıtası ile tebliğat yapabilir. Ancak,tebliğat mazbatasında tebliğ memurunun adı,soyad ve imzasının gösterilmesi gerekir.(Tebliğat kanunu md.23/8). Mahkemece davanın esası hakkında verilen hükmün kalemde memur  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Ahmet Muhtar Coşacak  Kayıt Tarihi:2012-01-26  Okunma Sayısı:179
Daire:2
Tarih:2011
Esas No:2010/19402
Karar No:2011/20209
Kaynak:özel kaynak
İlgili Maddeler:(6100 S. K. m. 255) (4721 S. K. m. 169, 185, 186, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267)
İlgili Kavramlar:BOŞANMA DAVASI - 6100 S. K. m. 255 - DAVALININ EŞİNE FİZİKİ ŞİDDET UYGULADIĞI VE EVLİLİK BİRLİĞİNE İLİŞKİN GÖREVLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİ - OLAYLARA ÇOK YAKIN TANIK SÖZLERİNE DEĞER VERİLEREK İSTEĞİN KABULÜ GEREĞİ
Karar Metni:ÖZET: Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. Davalının eşine fiziki şiddet uyguladığına ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediğine ilişkin ve olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilerek isteğin kabulü gerekir. Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-) Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söy  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Gökhan Bayrak  Kayıt Tarihi:2012-01-22  Okunma Sayısı:335
Daire:1
Tarih:2011
Esas No:2011/461
Karar No:2011/5625
Kaynak:Mahkeme Dosyası
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:Tenkis
Karar Metni:T.C. YARGITAY 1. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2011/461 KARAR NO : 2011/5625 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2009 NUMARASI : 2007/744-2009/747 DAVACI : NAHİDE TÜZÜNVD. DAVALI : DURAN KILINÇ VD. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Durmuş Tüzün'ün çekişmeli 4 ada 15 sayılı parselini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi Selvi ile onun ilk eşinden olma çocukları lehine temliklere konu yaptığını ileri sürerek payları oranında iptal-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,miras bırakanın ikinci eşi ile onun ilk e  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Erdoğan Çiçek  Kayıt Tarihi:2012-01-19  Okunma Sayısı:86
Daire:4
Tarih:2011
Esas No:2011/5994
Karar No:2011/11502
Kaynak:Uyap
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:HİZMET-KİŞİSEL KUSUR
Karar Metni: T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2011/5994 KARAR NO : 2011/11502 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2010 NUMARASI : 2005/242-2010/628 DAVACI : SERHAT ŞAHİN VE DİĞERLERİ VEKİLİ AVUKAT RAMAZAN CAN DAVALI : 1-HİLAL GÜRTEKİN VEKİLİ AVUKAT OĞUZHAN YENAL 2-SAĞLIK BAKANLIĞI VEKİLİ AVUKAT CUMA ALİ BİLGİLİ 3-ŞAKİR ORBAY VEKİLİ AVUKAT NEŞE DENİZ 4-ALİ EMRE ATICI Davacı Serhat Şahin ve diğerleri vekili Avukat Ramazan Can tarafından, davalı Hilal Gürtekin ve diğerleri aleyhine 19/07/2005 gününde verilen dilekçe ile yanlış tedaviye dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak i  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Erdoğan Çiçek  Kayıt Tarihi:2012-01-19  Okunma Sayısı:72
Daire:2
Tarih:2011
Esas No:2010/15046
Karar No:2011/16097
Kaynak:özel kaynak
İlgili Maddeler:(7201 S. K. m. 23, 41) (6100 S. K. m. 240) (1086 S. K. m. 253)
İlgili Kavramlar:BOŞANMA DAVASI - 6100 s. k.-TANIKLARIN DİNLENMESİ KONUSUNDA VERİLEN ARA KARARLARIN VE KESİN SÜRENİN AÇIK OLMASI - TANIK DİNLEME GİDERLERİNİN MİKTARININ ARA KARARDA AÇIKÇA GÖSTERİLMEMESİ - TARAFIN TANIĞINI DURUŞMAYA GETİRME YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN OLMAMASI
Karar Metni: ÖZET: Tanıkların dinlenmesi konusunda verilen ara kararların ve kesin sürenin taraflarda duraksamaya neden olmayacak açıklıkta olması gerekir. Mahkemece davacı tanıklarının dinlenmesi konusunda kesin süre verilmişse de; tanık dinleme giderlerinin miktarı ara kararında açıkça gösterilip bildirilmemiştir. Tarafın tanığını duruşmaya getirme yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının bildirdiği tanıklarının duruşmaya usulünce çağrılıp, dinlenilme işlemi yapılmadan hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm 25.06.2010 tarihli ek karar ile esas hükümde reddedilen boşanma davası, kabul edilen kadının nafaka davası ve ziynet eşyası alacağı davasından v  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Gökhan Bayrak  Kayıt Tarihi:2012-01-19  Okunma Sayısı:33
Daire:9
Tarih:2009
Esas No:2009/29770
Karar No:11/48974
Kaynak:
İlgili Maddeler:4857 SK m 14
İlgili Kavramlar:işçilik alacakları, yetersiz gerekçe
Karar Metni: T.C. YARGITAY 9. Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I ESAS NO : 2009/29770 KARAR NO : 2011/48974 MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2009 NUMARASI : 2007/177-2009/149 DAVACI : ORHAN GÜR ADINA AVUKAT ABDÜLKADİR DOĞRUL DAVALILAR : 1- GÜLEN AYLAN İNŞAAT VE İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2-AYLAN İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 3-SİNAN AYLAN ADLARINA AVUKAT TEOMAN YILDIRIM 4-MEHMET AYLAN 5-RAMAZAN AYLAN DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yer  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : ali altıntaş  Kayıt Tarihi:2012-01-18  Okunma Sayısı:43
Daire:3
Tarih:2011
Esas No: 2011/6896
Karar No:2011/10863
Kaynak:Özel dosya
İlgili Maddeler:BK 62
İlgili Kavramlar:İdarece Hatalı Ödeme
Karar Metni:Yargıtay İlamı İncelen Kararın Mahkemesi: D.Bakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Tarihi:10.02.2011 Numarası:2009/458 Esas ve 2011/113 Karar Davacı:Sağlık Bakanlığı Davalı: Dava dilekçesinde 3.206 TL alacağın fazi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir.Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davalı vekili dava dilekçesinde, davalının Yenişehir göğüs Hastanesinde doktor olarak çalışmakta iken 6 ay süre ile Dicle Üniversitesinde Kurs gördüğü ve kendisine bu süre içinde döner sermaye ek ödemesine 3.206 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edildiği, davaıda  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Ahmet Muhtar Coşacak  Kayıt Tarihi:2012-01-17  Okunma Sayısı:25
Daire:10
Tarih:2011
Esas No:2011/18171
Karar No:2011/20469
Kaynak:
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:SERİ DAVA-AVUKATLIKÜCRETİ
Karar Metni: T.C. YARGITAY 10.Hukuk Dairesi Esas Karar 2011/18171 2011/20469 Y A R G I T A Y İ L Â M I Mahkemesi :Tarihi :24.08.2011 No :19-511 Davacı Kömürcü 2-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Davacı, davalı işverenler nezdinde çalışmış olduğu tüm dönemlerde almış olduğu gerçek ücretin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğini, gerçek ücret ile bildirilen ücret arasındaki farkın tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan İzmir Büyük Efes Otelcilik ve Turizm A.Ş vekili tarafından, her dosya için  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : kevser dursun arslan  Kayıt Tarihi:2012-01-16  Okunma Sayısı:31
Daire:2
Tarih:2011
Esas No:2011/12203
Karar No:2011/23747
Kaynak:Kişisel Arşiv
İlgili Maddeler:TMK 419
İlgili Kavramlar:TMK 419 AİLE MAHKEMESİ
Karar Metni: T.C. Y A R G I T A Y 2.HUKUK DAİRESİ ESAS NO: KARAR NO: 2011/12203 2011/23747 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ :Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :03.12.2010 NUMARASI :Esas no:2007/266 Karar no:2007/402 VASİ ADAYI :Sevil Dabanca VELİ :Zeynep Vezi KISITLANMASI İSTENİLEN :Erdal Vezi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini TEMYİZ EDEN :Zeynep Vezi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Ergin olan 1984 doğumlu Erdal; Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : İrfan Ünüvar  Kayıt Tarihi:2012-01-13  Okunma Sayısı:25
Daire:21
Tarih:2011
Esas No:2011/4191
Karar No:2011/3671
Kaynak:KİŞİSEL KAYNAK
İlgili Maddeler:2926 S.Y.
İlgili Kavramlar:TARIM BAĞKUR TESPİT,ÖDEME
Karar Metni:Davacı, 22.4.1993-31.3.2004 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Beleç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 22.04.1993-31.03.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya göre Tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın redd  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : zerrin altınöz  Kayıt Tarihi:2012-01-11  Okunma Sayısı:23
Daire:2
Tarih:2009
Esas No:2009/5705
Karar No:2009/18674
Kaynak:UYAP
İlgili Maddeler:5395 s.y.
İlgili Kavramlar:KORUNMAYA İHTİYACI OLAN ÇOCUK HAKKINDA BAKIM TEDBİRİ
Karar Metni:Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı yasaya göre bakım tedbiri alınmasına ilişkindir. Çocuk mahkemesi, asliye ceza mahemesi ile sulh ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılacak davalara bakar. (5395 s. ÇKK. mD. 26/1) Vezirköprü'de çocuk mahkemesi bulunmadığına göre Samsun Çocuk Mahkemesinin yargı çevresi, suça sürüklenen çocuklar hakkında tedbir isteği söz konusu ise Veziköprü'yü de kapsar. Ancak, olayda suça sürüklenen bir çocukla ilgili bir tedbir isteği değil, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında bakım tedbirinin uygulanması talep edildiğine gö  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Zişan İnanıcı Koçak  Kayıt Tarihi:2012-01-11  Okunma Sayısı:17
Daire:4
Tarih:2011
Esas No:2011/14426
Karar No:2011/13192
Kaynak:Kişisel Arşiv
İlgili Maddeler:HUMK. m.177
İlgili Kavramlar:Tebligat adli ara vermede yapılsa bile, sürenin bitimi ara vermeye raslamaması durumunda süre yedi gün uzamaz
Karar Metni: T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2011/14426 KARAR NO : 2011/13192 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2011 NUMARASI : 2009/476-2011/288 DAVACI : Y. U. vekili Avukat M. C. D. DAVALI : B. Ö. vekili Avukat M. S. Davacı Y. U. vekili Avukat M. C. D. tarafından, davalı B. Ö. aleyhine 31/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 28/06/2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinin birinci fıkrası hükmü  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : Muzaffer Sarı  Kayıt Tarihi:2012-01-10  Okunma Sayısı:12
Daire:1
Tarih:2011
Esas No:2011/8161
Karar No:2011/9851
Kaynak:
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:muris muvazaası
Karar Metni: T.C. YARGITAY 1. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2011/8161 KARAR NO : 2011/9851 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2011 NUMARASI : 2008/519-2011/176 DAVACI : MEHMET ALİ KAYMAKÇIOĞLU VD. DAVALI : ŞERİFE KESEK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 29 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, imar sonucu 28935 ada 2 ve 28967 ada 8 parsellerde davalının pay sahibi olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile muris adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabul  Kararın Devamı......
Kararı Ekleyen : harun bayram  Kayıt Tarihi:2012-01-08  Okunma Sayısı:60

Önceki | Sonraki